extrait des débats: http://www.parlement-wallon.be/content/default.php?m=04&p=04-03-02&id_doc=23123
Question écrite du 03/09/2009 Réponse du 25/09/2009(...)Un moratoire sur les projets en cours ne se justifie pas, et ce pour deux raisons :
1° les études d'incidences ont pour but de mettre à jour toutes les nuisances environnementales qui auraient un impact négatif sur le cadre de vie des riverains, et également les impacts induits par la coexistence de plusieurs parcs voisins. Ces études sont un des outils que les fonctionnaires techniques et délégués prennent en considération dans leurs décisions ;
2° un moratoire présente le double risque de mettre à la fois en péril les objectifs à atteindre en 2020 dans le cadre de la directive européenne "Energie-Climat", et d'autre part de créer un climat d'insécurité au sein de la communauté des développeurs qu'il sera difficile de rétablir. (...)
Remarques de Mitsch Jean-Francois
Erreur 1:
L'étude d'incidences doit démontrer en plus du contexte environnement et patrimoine le cadre socio-économique, mais ces chapitres sont réduit à des statistiques, les promoteurs ne développent pas le projet économique qui justifierait de déroger au CWATUPe. De plus, justifier le choix du site (pour l'éolien c'est le vent qui compte il n'y a jamais d'étude de vent dans les études) et comme il n'existe pas d'étude de vent globale, il n'est pas possible de faire référence à une cartographie des sites stratégiques. Cette étude aiderait d'ailleurs à déroger... (Le foncier ne devant pas poser de problèmes, puisque pour cause d'utilité publique il est possible d'exproprier, si nécessaire, dans 90% des cas ce n'est pas nécessaire, cfr Prof. Nihoul)
Erreur 2:
L'objectif 2020 concerne toutes les énergies renouvelables et pas QUE l'éolien, par ailleurs menacer "un climat d'insécurité au sein de la communauté des développeurs" c'est prendre la population en otage et défendre les intérêts financiers de quelques "promoteurs" en regard de l'intérêt général.
Entre 1999 et 2009 des fortunes ont été faites sur le dos de la population sous prétexte du développement durable. C'est encore cette population qui paiera la facture d'énergie pendant quelques années pour régler la note de quelques promoteurs qui aujourd'hui ne s'occupent PAS des questions sociales par exemple liées au prix de l'énergie.
La crise actuelle doit nous donner le choix de définir un nouveau cadre du développement éolien 2010-2020. Le vent est un bien commun, comme l'eau, nos ressources sont limitées, il faut les protéger et les développer pour l'ensemble de la communauté.
2 commentaires:
Il faut ajouter que l'étude d'incidence est réalisée par une société "indépendante" reconnue par la région wallone mais CHOISIE et REMUNEREE par la multinationale qui désire installer ces éoliennes...
On peut avoir quelques doutes sur l'objectivité de cette étude d'incidence !
C'est un peu léger comme réponse sur le deuxième point. M. MITSCH comme moi sommes favorables à l'éolien. Nous savons aussi que l'éolien participe activement aux objectifs de réduction des émissions de CO2. Conclusion : la réponse du ministre n'est pas un mensonge : non seulement nous aurons besoin de l'éolien, mais aussi du solaire thermique, photovoltaîque, de la bio-masse, de l'hydraulique,de la micro cogénération, etc... C'est une nécessité si l'on veut sortir de l'ère du carbone et en ce sens le ministre à raison. Ce n'est pas le moment de casser les projets. Même les projets éoliens citoyen ont besoin de l'appui des banques et ce n'est vraiment pas le moment de décourager les investisseurs gros ou petit. Un moratoire serait vraiment une catastrophe pour moi.
Enregistrer un commentaire